A magyar katolikus egyházat érintő, eltussolni próbált korrupciós és homoszexuális ügyekről szóló dokumentumot küldött a Szentszék államtitkárának, Bertone kardinálisnak a Vatikánba egy vállalkozó, ennek immár három éve.
V. I. mostanság ideje jelentős részét bíróságokon tölti. Bejelentését ugyanis sajátságos módon vizsgálták ki a Vatikánban: a levelet a kardinális továbbküldte Juliusz Janusz érseknek, a budapesti nunciatúra – a Szentszék képviselete – akkori vezetőjének. Az érsek viszont vizsgálat helyett bizalmas levélben értesítette a bejelentésben szereplőket az őket érintő vádakról. Sőt, azt is elárulta, ki a bejelentő. Janusz érseket ezután áthelyezte Koszovóba a Szentszék, ám a kiadott információ birtokában az érintettek rágalmazási pereket indítottak a vállalkozó ellen – már nem az egyházi, hanem a világi, magyar jog szerint. A vállalkozó tavaly tavasszal a VH-nak nyilatkozva még bizakodott: „kiderülhet, hogy rágalmaztam-e vagy igazat mondtam. Bízom benne, hogy ki is derül. Az egyház tisztasága és a magam jó híre érdekében”.
Az igazság, legalábbis jogerősen, még nem derült ki, de a perek története nemcsak a katolikus egyház belső viszonyaira, de a magyar igazságszolgáltatás állapotára nézve is sok tanulsággal szolgál. Eddig nem marasztalták el az elhúzódó rágalmazási ügyekben, idén viszont az egyik perében elítélték, a másikban nem, a harmadikból pedig „kivették” – jogerősen. Mindezt ugyanazon levél alapján.
Jó hírnevének megsértéséért perelte be V. I.-t még 2009-ben egy ma is gyakorló plébános, akiről a Vatikánba küldött anyag – amit másoktól kapott – olyasmit tartalmazott, hogy kispapokkal, még férfi prostituálttal is viszonyba keveredett. Azt kérte, vizsgálják ki, igaz-e. Első fokon csak néhány hete született meg az ítélet. A bíróság V. I.-nek adott igazat, aki lapunknak elmondta: bár a plébános az ügy súlyosságára hivatkozva a második alkalomtól zárt tárgyalást kért, mégis sokadmagával érkezett legutóbb – egy magándetektív, egy újságíró és egy harmadik ember is kísérte. Szóvá is tette a bíró, mit keresnek ott, majd kiutasította őket a teremből. Ám ott volt a tanú, akit állítólag a magándetektív talált meg. Az a férfi prostituált tanúskodott, aki a Vatikánba küldött levélhez csatolt egyik bizonyítékon, egy hangfelvételen beszél. Ő most, a bíróság előtt azt állította: a hangos bizonyítékon hallható és a papra nézvést terhelő szöveg a részéről ugyan elhangzott – de csak vicc volt… A bíró úgy vélte, az egyházjog szerint kellett volna kivizsgálni ezt a históriát, mert nem a magyar bíróságra tartozik, ezért nem is marasztalta el V. I.-t. Ám ezzel még nincs vége: a plébános fellebbezhet.
A másik per, amiben viszont a bejelentő vesztett, ugyancsak folytatódhat, ha ő föllebbez. V. I. így mesél az ügyről: „több fotó került hozzám másoktól, amelyeken egy, a pécsi püspökségen dolgozó fiatalember látható püspöki ruhában, díszben. Ezt az egyház szabályai nem engedik. Ennek a kivizsgálását is kértem a Vatikántól. Bár a püspök úr jelentett fel 2009-ben, de soká húzódott az ügy, míg tanúként a püspök úr elhozta a képen látható fiatalembert, aki az írásos vallomásában mindent tagadott, ám a bíróságon beismerte: ő van a képeken. Azután jött az újabb időhúzás januárig. Most minden további nélkül, azonnal elmarasztalt a bíróság első fokon, függetlenül a bizonyítékoktól, mert a bíróság szerint a puszta tény az, hogy rágalmaztam”. Csak emlékeztetőül: ugyanazért a levélért ítéltek el, amiért másik perben nem találtak vétkesnek! A héten, a Kúrián zárult ügye kezdődött a legelőbb, még 2007–2008-ban: akkor két püspök is feljelentette, mert V. I.-nek és egy társának tulajdonították, hogy megszerkesztettek és feltettek a netre egy weboldalt az állítólag homoszexuális papok listájával, fényképével és nevével. Egyik püspök már az első tárgyaláson visszavonta a rágalmazás és becsületsértés miatti magánvádat, a másik azonban nem. V. I. állítja, semmi köze a weblaphoz. Bizonyíték a szerepéről nem is került elő, így első és másodfokon is pert nyert a Székesfehérvári majd a Fejér megyei Bíróságon. A másodfokon ítéletet mondó bíró azért a végzésben megjegyezte: „A homoszekszualitásra (sic!), annak gyakorlására utaló tényállítás a katolikus egyház tagjai, különösen annak vezető személyiségei tekintetében az ő társadalmi megítélésüket – a társadalomban kialakult általános értékítélet szerint – súlyosan sérti.” Ez is magyarázhatja, hogy bár V. I. kikerült a perből, alperes társa ellen újraindul az eljárás híresztelés vétsége miatt, mert állítólag az ominózus honlap címét elküldte két újságnak.
V. I. a bíró szavain értetlenkedve kérdi: ez az ítélet csak a katolikus egyházra vonatkozik? A kérdésre pedig, hogy az egyházi személyeket ért, homoszexualitással kapcsolatos állításai nem valamiféle előítéletes gondolkodásból fakadnak-e, így felelt: „Mindenki azt szeret, akit akar. A saját neméből is. Még ha pap is. Csak akkor ne prédikáljon másoknak a család szentségéről! És ha vétkezett, ő is tartson bűnbánatot. Sajnálom, ha még mindig nem értik: azért emeltem fel a szavam, azért írtam a Vatikánnak, azért járom a bíróságokat is, mert az egyházban a feltételek tisztaságáért küzdök.”
A Vatikán szembenéz
„Az utóbbi évtizedekben számos felelős az egyházban prioritásnak tekintette az intézmény védelmét, ezért megpróbálták eltitkolni a rettenetes valóságot, ahelyett, hogy elismerték volna azt” – hangzott el a Vatikán szexuális visszaélésekről rendezett szemináriumán. A pénteken zárult tanácskozás célja az volt, hogy segítséget nyújtson a püspöki konferencia képviselőinek a kiskorúakkal szembeni szexuális erőszakról szóló saját iránymutatások elkészítéséhez. XVI. Benedek pápa üzenetében tragédiának nevezte a pedofíliát és közölte: elsőbbséget kell biztosítani az áldozatok gyógyulásának és az egyház megújulásának. A Hittani Kongregáció ügyésze, Charles Scicluna pedig azt hangoztatta, hogy ezek a vétkek bűntettek, ezért együtt kell működni a hatóságokkal. Aki ilyen ügyben nem tesz feljelentést, az az igazság, tehát az egyház ellensége is – fogalmazott.
(Népszabadság)
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!
