„Ne érezzem úgy, hogy a családnevem bármiben gátol” – mindössze ennyivel kommentálta fia piaci mozgásait Matolcsy György. Ezt Matolcsy Ádám nyilatkozta a 444.hu-nak, aki tényleg nem zavartatja magát, ha egy piaci akvizíciót kell végrehajtani.

Úgyhogy meg is vett (pontosabban cége, a Magyar Stratégiai Zrt. tette ezt) több internetes portált, köztük a második legnagyobb látogatottságú lapot is működtető New Wave Media Group Zrt.-t. Ifjabb Matolcsy azt ígéri, a New Wave Media Group Zrt. „nemcsak az egyik legnagyobb elérésű hazai online médiaportfólió és a magyar internetes tartalomszolgáltatás úttörője, hanem megújulni képes cégcsoport, amely a közeljövőben előremutató technológiai megoldásokkal rázza fel az itthoni online médiapiacot”. Az új tulajdonos szerint csak az ellenzéki médiumok állítják be az Origót propagandaportálnak, miközben az csupán „konzervatív és polgári hangvételű”, amilyen eddig is volt. Sőt Matolcsy azt sem tartja kizártnak, hogy a cégcsoporton belül baloldaliak megszólítására is létrehoznak egy brandet.

Hogy miből vásárol Matolcsy Ádám, azt nem tudni, cége 2016-ban 120 milliós adózás utáni nyereséget produkált (egy évvel korábban ennek a negyedét). Ám amennyiben közszereplő, akkor nyugodtan lehet rá azt mondani, hogy lop. Legalábbis édesapja precedense után mindenképp. Ugyanis Bárándy Gergely MSZP-s országgyűlési képviselő jogerősen pert nyert Matolcsy György ellen. A jegybankelnök azért ment a bíróságra, mert a szocialista képviselő azt állította, hogy ellopta a közpénzt.

A bíróság pedig úgy foglalt állást, hogy Bárándy jogosan mondhatta, amit mondott. 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Az ítéletről Bárándy ügyvédjét, Schiffer Andrást kérdeztük.

– Mit jelent ez az ítélet? Azt, hogy Matolcsy valóban ellopta a közpénzt, vagy csak azt, hogy egy ilyen kaliberű közszereplőről nyugodtan lehet ilyen véleményünk nyilvánosan – és az nem büntetendő?

– Mindössze annyi történt, hogy tavaly tavasszal, amikor a politikai közbeszéd egyik központi eleme volt a jegybanki alapítványok gazdálkodása és az ezzel kapcsolatos adatigénylés akadályoztatása, Bárándy Gergely szocialista képviselő a parlamentben azt mondta, hogy Matolcsy György és a környezete lop. A bíróság pedig nagyon helyesen úgy foglalt állást, hogy ez véleménynyilvánítás, és még csak nem is túlzó véleménynyilvánítás egy politikai vitában.

– Matolcsy György védője azt állította a tárgyaláson, hogy Bárándy konkrétan lopással vádolta védencét, ami büntetőjogi kategória.

– A bíróság viszont úgy vélte, hogy ez a kijelentés semmiben nem különbözött attól, amikor kormánypárti politikusok Simor András korábbi jegybankelnököt vádolták sikkasztással, csalással. Ott sem a Btk. szerinti tényállásokkal érveltek, épp így Bárándy sem azt mondta, hogy Matolcsy az éj leple alatt belopózott a Nemzeti Bank széfjébe, onnan kivett két aranyrudat és hazavitte. Ellenkezőleg: Bárándy több közhatalmi cselekményt bírált, amelyeket nem volt okszerűtlen úgy minősíteni, hogy lopott.

– Vagyis ettől kezdve nyugodtan felállhat bárki a parlamentben, vagy nyilatkozhat újságban, tévében, és kijelentheti, hogy a miniszterelnök és családja lop, mert ellopja a közvagyont, és a bíróság ugyanígy fog ítélni?

– Szerencsére a magyar bíróságok álláspontja ebben a kérdésben következetes. A fideszes politikusoknak is hasonló elbírálásban volt részük, amikor lopással vádolták hivatali elődeiket. Egy politikai vitában, a parlamentben pláne, a politikai véleményszabadság a szokásosnál is nagyobb védelmet élvez. Ezt tudva, elég furcsának találtam a jegybankelnök túlzott érzékenységét.

– Rogán Antal is túlzottan érzékeny volt, amikor beperelte az őt sikkasztással vádoló Juhász Pétert?

– Nem, az teljesen más helyzet volt. Juhász Péter konkrét vádakat említett a belvárosi ingatlanok adásvételével kapcsolatban. Ha Rogán nem perel, az felért volna egy beismeréssel.

– Hol a határvonal a véleménynyilvánítás és a tényállítás között az ilyen esetekben?

– Mondjuk ott, hogy ha az ellenzéki képviselő azt állítja, hogy látta, amint Matolcsy György az éj leple alatt két rekesz sört ellopott a hivatalából, és ezt nem tudja bizonyítékokkal alátámasztani, akkor hiába képviselő, ennek büntetőjogi következményei is lehetnek.


 

Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!