Tizennyolcadik éve tart a Burka család története. Igaz, az ő históriájuk nem szájhagyomány útján terjed és nem is pergamenre írták, mint az eredeti sagákat, de nem sokkal rövidebb azoknál.
Aki nem olvasta volna a legutóbbi „Jogászszemmel”-t (remélem nincs ilyen!), az nem tudja, hogy egy hete még a téves döntések közé soroltam azt az ítéletet, amely id. és ifj. Burka Ferenc bűnösségét emberölés bűntettében mondta ki. (Lásd: "Minden ítélet a tévedés határán imbolyog", VH, június 3.)
De nem csak én tettem így, hanem a magyar állam is, amely összesen sokmilliós kártalanítást fizetett ki Burkáéknak az ártatlanul letöltött 6 évért.
Egy kis kronológia röviden:
1999. Újszentmargitán megölték Gyurcsó Jánost. A gyilkosságot követő napon letartóztatták Burka Ferencet és fiát.
2000. Vádat emeltek ellenük nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt.
2002. A bíróság ugyanilyen minősítés mellett elítélte őket.
2003. Az ítéletet hatályon kívül helyezték, mert az ügy nem volt kellően felderítve.
2005. A megismételt eljárásban bizonyítékok hiányában felmentették Burkáékat.
2006. A felmentő ítélet jogerős lett. Burkáék 45 milliót kaptak.
A következő hat év – jogi szempontból – eseménytelenül telt el. Burkáék a milliókat elköltötték, jelenleg id. Burka Ferenc közmunkásként dolgozik, jövedelme havi 50 ezer forint. Rokonaik nehezteltek rájuk, mert a pénzből – korábbi ígéretük ellenére – keveset juttattak a családnak.
2012. Burka Richárd, aki ifj. Burka Ferenc fia – anyai nagyanyja útján – bejelentést tesz arról, hogy hallott egy beszélgetést, amelyből kiderült számára, hogy apja és nagyapja ölte meg Gyurcsó Jánost.
2013. A rendőrség talál egy rozsdás tévéantenna-darabot egy illegális hulladéklerakón – a vád szerint anno ezt akarták Burkáék ellopni és ezért ölték meg a sértettet. A rendőrség birtokába kerül egy lehallgatott telefonbeszélgetés is, amelyben valaki azzal fenyegetőzik, hogy visszavonja korábbi vallomását. Mindezek alapján elrendelik az ügyben a perújítást.
2017. június. A Debreceni Törvényszék – nem jogerősen – bűnösnek mondja ki a két Burkát társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölésben, az idősebbet 12, a fiát 10 évi fegyházra ítéli.
Vajon egyértelműbbé váltak-e a bizonyítékok a perújítási eljárás során? Vajon tényleg alkalmasak-e arra, hogy ítéleti bizonyossággal ki lehessen mondani: Burkáék a tettesek?
Burka Richárdot jelenleg Németországban egy prostituált megölésével gyanúsítják. Ettől persze még mondhat igazat. Vagy nem. A pszichológus szerint most nem hazudik. Az azonban meglehetősen egyértelmű, hogy enyhén szólva nincs jó viszonyban az apjával, miként a most terhelő vallomást tevő édesanyja és nagyanyja sem.
Az eredeti eljárásban egy rendőrkutya vezette el a nyomozókat Burkáék házához. A védelem már akkor is vitatta, hogy a kutya jelzése egyértelmű volt-e, mert más házak előtt is leült, nem csak Burkáékénál.
A gyilkos fegyver egy fémrúdféle lehetett, ám az soha sem került elő. Az eredeti eljárásban voltak tanúk, akik terhelő vallomást tettek, ám ezeket később visszavonták. Most az egyik tanú a korábban visszavont vallomását ismét fenntartotta. Vajon mennyire szavahihető egy ilyen tanú?
Ifjabb Burka volt élettársa most részletesen beszámolt az antennalopásról és arról, hogy ő mosta ki a véres ruhadarabokat. Elmondta, annak idején a vádlottak és volt anyósa is megfenyegették, hogy ne merjen vallomást tenni. Kérdés: mitől múlt el mostanra a félelme, hiszen a vádlottak évek óta szabadlábon vannak.
A szeméttelepen talált antennáról azt ugyan megállapította a szakértő, hogy lehetett akár 11 éven át is a föld alatt, de hogy azonos lenne a hajdan ellopott antennával, az kérdéses.
A Burka Saga még nem ért véget. A vádlottak és védőik felmentésért fellebbeztek. Igaza lenne a legutóbbi cikkben idézett sci-fi írónak? Tényleg „minden ítélet a tévedés határán imbolyog?”.
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!