Macchiavellinek tulajdonítják, de eredetileg a jezsuita Loyolai Szent Ignác mondta, hogy a cél szentesíti az eszközt. Azóta is sokan gondolják ezt így. Például azok is, akik rokonszenveznek a Polgár Tamás által vezetett „tolvajkergető” csoporttal. Érthető, hiszen biciklitolvajokat fognak el és „igazságot szolgáltatnak”, mint legutóbb, a lakásától megfosztott asszonynak.
Az eszköz azonban, amivel ezt a célt megvalósítják, egy jogállamban megengedhetetlen. A bűnüldözés a rendőrség feladata, és munkájukat a civilek csak törvényben meghatározott formában és keretek között segíthetik. Erre a célra jöttek létre a polgárőrségek, melyeknek feladatáról és hatásköréről külön jogszabály rendelkezik.
A polgárőröknek nincs hatósági jogkörük, nem alkalmazhatnak kényszerítő eszközt, nem tarthatnak maguknál közbiztonságra különösen veszélyes eszközt. Ez utóbbi alól a gázspray – és nem a gázpisztoly! – az egyetlen kivétel.
Legutóbbi akciója után büntetőeljárás indult Polgár Tamás ellen, súlyos testi sértés kísérlete miatt. Tomcat meg állítólag feljelenteti az index.hu és a 444.hu hírportált, mert cikkeikben tettét önbíráskodásnak nevezték.
Már rég leszoktam arról, hogy megjósoljam egy majdani per kimenetelét, most azonban bármiben lefogadnám, Polgár pervesztes lenne. Nem kétséges, hogy az asszonnyal kötött „bérleti szerződése” fiktív szerződés. Kétlem ugyanis, hogy Tomcat be akart volna költözni a hódmezővásárhelyi házba. Márpedig ha csak ki akarta verni a bérlőt a házból, akkor máris megvalósult az önbíráskodás.
A Btk. szerint „aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, e bűntett miatt 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő”. Ha pedig mindezt „fegyveresen, vagy felfegyverkezve” követi el, a büntetés 2-től 8 évig terjed.
De van itt más is, ugyancsak a Btk.-ban. „Aki mást személyi szabadságától megfoszt, e bűntett miatt 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő". És e bűncselekménynek is úgynevezett minősített esete, ha fegyveresen vagy felfegyverkezve követik el, amiért már 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztés a büntetés. Persze ha pusztán csak arról lenne szó, hogy tettenérnek egy biciklitolvajt és visszatartják addig, amíg a rendőrség megérkezik, nyilván nem valósulna meg ez a bűncselekmény. De a „sikereiket” bemutató videosorozaton többnyire nem erről szólnak a történetek.
Lusta a rendőrség, lassú az igazságszolgáltatás? Ez bizony gyakran igaz. Csakhogy nem Polgár Tamásék módszere az ellenszer. Senkinek sem jutna eszébe, hogy ha egy műtétre várva hosszú előtte a várólista, megkérje egy kedves amatőr ismerősét, hogy operálja meg, vagy netán maga végezné el a szükséges műtétet.
A rendőrség tehetetlensége, a bíróságok lassúsága (no meg a várólisták hosszúsága) össztársadalmi probléma. A megoldás a mindenkori kormány feladata. Nem teszi? „Teccettek volna” jobb kormányt választani! De az ilyen fajta „tolvajkergetés” csak újabb bűncselekményekhez és teljes anarchiához vezet.
És akkor Tomcat személyéről, a hatóságokkal történt eddigi összeütközéseiről és elfogadhatatlan „világnézetéről” még egy szót sem ejtettem.
Könyvheti ajánló
Magyarország eddigi legnagyobb ökológiai katasztrófájának nyolc halálos és kétszáznál több sebesült áldozata volt. Tizenöt ember áll évek óta a bíróság előtt: a gyárigazgatótól kezdve a Pelikán nevű gátőrig. Valóban ők a felelősek a gátszakadásért, az emberéleteket követelő tragédiáért? Sértett-e törvényt a nyomozóhatóság vagy az ügyészség? Biztosították- e a vádlottak védekezéshez való jogát? Igazat mondott-e a kormány, amikor azt állította, hogy meg akarja menteni hatezer ember munkahelyét? Dr. Sándor Zsuzsa Elsodortak. Vörösiszap-katasztrófa: a per című könyve elsősorban a büntetőeljárással foglalkozik, és ezekre a kérdésekre keresi a válaszokat.
(Ab Ovo, 232 o.)
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!
