Milyen felelőtlen volt Bródy János, amikor a hetvenes években írt dalszövegében nem tisztázta, ugyan melyik sört kellene odalökni! Igaz, „akkor még nem tudhatta”, hogy világraszóló botrányt kavar majd a Heineken címkéjén található vörös csillag.
Mert arra mindenki mérget vehet, hogy a Lázár János és Semjén Zsolt által most beterjesztett törvényjavaslatból botrány lesz. Ha nem is világra-, de Európára szóló. Persze csak abban a „nem várt esetben”, ha a parlament – ahogy szokta, fittyet hányva Alkotmánybíróságnak, az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) és a józan észnek – elfogadná azt a rémálom tervezetet, amely büntetéssel fenyegeti mindazokat, akik „önkényuralmi jelképet haszonszerzés céljából felhasználnak, megjelenítenek, vagy ilyen jelképpel ellátott árut vagy szolgáltatást értékesítenek”.
Az ugye az előzmények ismeretében teljesen világos, hogy ismét egy „személyre – ez esetben egy jogi személyre – szabott” nonszensszel van dolgunk. Nehéz lenne titkolni, hogy az ostoba törvényjavaslat mögött a Csíki Sör és a Heineken pereskedése rejlik. Mert hazafias kötelességünk kiállni a székelyföldi sörgyár mellett (amelynek egyik tulajdonosa amúgy ugyanúgy holland, mint a Heinekené). Lázár János, aki „még életében nem ivott sört”, a román bíróság döntését magyarellenes lépésnek nyilvánította. Akkor pedig sújtsunk le a Btk.-val, még ha az teljes jogi abszurdum is.
Vöröscsillag-ügyben Magyarország eddig már két pert is elveszített Strasbourgban. 2012-ben a szélsőbaloldali Fratanolo János nyert a magyar állam ellen, mert itthon elítélték a hajtókájára tűzött vörös csillag viselése miatt. Ez alig 2 millió forintunkba fájt plusz perköltség. Ugyanígy veszített az állam a Vajnai Attila kontra Magyarország perben is egy zakóra tűzött 5 cm-es vörös csillag miatt.
Érdemes elolvasni a mostani törvényjavaslat álságos, hazug, álszent preambulumát is.
„A szabadság, amelyet a nemzetiszocialista és a kommunista diktatúrák után kivívtunk magunknak, egyúttal azt a felelősséget is rója ránk, hogy megakadályozzuk és elejét vegyük az olyan jelenségeknek, amelyek – különösen az önkényuralmi jelképek kereskedelmi elterjedése és terjesztése révén – a mindennapokban elfogadhatóvá teszik vagy egyenesen népszerűsítik a diktatúrák szimbólumrendszerét, ezáltal pedig akarva vagy akaratlanul azok gyilkos és embertelen eszméit is.”
Hát persze. A Heineken nyilván azért használja – amúgy az EU-ban bejegyzett védjegyét – a vörös csillagot 1889 óta, hogy a kommunizmus ordas eszméit propagálja. Kis probléma, hogy akkor még nem létezett kommunizmus.
És csakis ez lehet a célja az amerikai Milky Way csokin, némely Converse cipőn vagy az olasz San Pellegrino ásványvízen elhelyezett vörös csillagnak is.
Egy ízben – éppen az EJEB döntése nyomán – már pontosítani kellett a Btk.-nak az önkényuralmi jelképek tiltásáról szóló paragrafusát, mert az túl tágan értelmezhető, parttalan volt. Akkor került a szövegbe, hogy csak akkor büntetendő a horogkereszt, SS-jelvény, nyilaskereszt, sarlókalapács, ötágú vörös csillag használata, ha azt „a köznyugalom megzavarására alkalmas – különösen az önkényuralmi rendszerek áldozatainak emberi méltóságát vagy kegyeleti jogát sértő – módon” teszik.
Feltételezve, hogy a vörös csillag csak és kizárólag a kommunizmus jelképe lenne (de tudjuk, nem az), megkérdezném, vajon isznak-e Heinekent a volt kitelepítettek vagy „málenkij robotra” elhurcoltak, hordanak-e Converse cipőt a gyerekeik, kapnak-e Milky Wayt az unokáik? Vajon ők is úgy érzik, hogy a sörön, csokin, cipőn lévő védjegy az ő emberi méltóságukat sérti?
Vagy ez csak a Lázár–Semjén duó őrült agyszüleménye, ami miatt majd ismét milliókat perkálhatunk?
Hogy már sörre se teljen.
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!