„S. Ábel tömegmészárlást akart végrehajtani, meg akart ölni embereket, tudjuk, hogy nem egyet, de nem tudjuk, hogy mennyit, tehát x nagyobb, mint egy, ha matematikailag nézzük, ezért belép a büntetőjog sajátos matematikája” – így indokolta a bíró májusban, hogy miért két rendbeli emberölés előkészületében állapította meg S. Ábel bűnösségét.
Ő az, akit alig három hónappal az elsőfokú ítéletét követően most azért fogott el a rendőrség, mert lövöldözött a Móricz Zsigmond körtéren. Ezúttal lőfegyverrel és lőszerrel visszaéléssel gyanúsították meg.
A férfi a vád szerint az ELTE jogi karán vagy egy bevásárlóközpontban 22 embert tervezett megölni – „ennyi rossz évet élt meg eddig”. Azt a nyomozati vallomását azonban, amelyben erről beszélt, a bíróság nem vehette figyelembe, mert a rendőrség az akkor még gyanúsított S. Ábelt védő jelenléte nélkül hallgatta ki, ráadásul a rendőrök garázdasággal, és nem emberölés előkészületével gyanúsították meg. A bíró az eljárás egyéb bizonyítékai alapján jutott arra a következtetésre, hogy az emberölés előkészülete egynél több, vagyis legalább két személyre irányult.
S. Ábel beszámítási képességének tisztázása sem ment egyszerűen. Elmeszakértők különböző véleményeket készítettek, ezért szükségessé vált a vádlott elmemegfigyelése. Ennek alapján mondta ki a bíróság, hogy a vádlott beszámítási képessége csak enyhe fokban korlátozott. Ez pedig a büntetőeljárás szabályai szerint azt jelenti, hogy kényszergyógykezelés alkalmazása szóba sem jöhet. Ilyenkor úgy kell a büntetést kiszabni, hogy az enyhe fokú korlátozottság enyhítő körülmény. Ekként kapott S. Ábel 2 év 6 hónapi szabadságvesztést, amelyből 1 év 8 hónapot már előzetes letartóztatásával kitöltött. A büntetlen előéletű elkövető feltételes szabadságra bocsátható, ami azt jelenti, hogy S. Ábel már ki is töltötte, sőt valamivel „túl is ülte” a büntetését.
Az biztos, hogy a mostani lövöldözés nem befolyásolhatja a korábbi eljárást. Magyarul: a másodfokon eljáró ítélőtábla nem tekintheti súlyosító körülménynek azt, hogy S. Ábel az elsőfokú ítéletet követően – feltehetőleg – újabb bűncselekményt követett el. De kérdés, hogy vajon most miért lőfegyverrel visszaélés miatt folyik a nyomozás. Állítólag az emberölés előkészülete miatt folyó eljárás idején S. Ábelnek volt fegyvertartási engedélye, de arról nem szóltak a hírek, hogy a rendőrség visszavonta volna azt. A fegyverek tartásáról szóló törvény kizárja, hogy aki büntetett előéletű, az kapjon engedélyt, de az ítélet jogerőre emelkedéséig a vádlottat ugyebár ártatlannak kell tekinteni. Márpedig az S. Ábellel szemben kiszabott büntetés még nem jogerős. Ha pedig a fegyvertartási engedélye most is érvényes volt, akkor hogyan követhette el a lőfegyverrel visszaélés bűntettét?
Kérdés az is, vajon milyen bűncselekményt valósított meg S. Ábel azzal, hogy egy étteremben lövöldözött. Garázdaságot bizonyosan, de azt csak akkor lehet megállapítani, ha annál súlyosabb bűncselekmény nem valósult meg. Voltak-e vendégek a gyorsétteremben, veszélybe került-e akár a vendégek, akár az alkalmazottak élete, vagy testi épsége? Ha igen, és ha érvényes volt az engedélye, felmerülhet a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés bűntette is. Vajon mit fognak most megállapítani a szakértők a gyanúsított elmebéli állapotáról? Az ugyanis az előző cselekmény elkövetése óta megváltozhatott, akár pozitív, akár negatív irányban.
Nem mindennapi esettel állunk szemben. Csak remélhetjük, hogy a rendőrség ez alkalommal nem szúrja el a nyomozást.
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!