Öt éve folyik a büntetőeljárás, ami most a végéhez közeledik – első fokon. Mondhatják, hogy ez nagyon sok idő. Én meg azt mondom, jó oka van ennek. Igaz, a miniszterelnök már a katasztrófát követő napon „tudta”, hogy emberi mulasztás történt, amiért a MAL Zrt. és annak vezetői, illetve dolgozói a felelősek. Így került 15 ember – a gyár vezérigazgatójától lefelé a gátőrig – a vádlottak padjára.
Szerencséjük, hogy a bíróság nem annyira „bölcs”, hogy előre tudná, ki bűnös, ki ártatlan. Eddig mintegy 170 tárgyalási napon a vádlottakon kívül tanúk és szakértők garmadát hallgatta meg, iratok ezreit ismertette. Ha öt évvel ezelőtt a nyomozást nem a politikának való megfelelési kényszer vezette volna, ha a nyomozók nem befolyásolták volna az ügybe bevont szakértőket, ha a vádlottak már a nyomozati szakban elmondhatták volna észrevételeiket, szóval, ha az elfogulatlan és tisztességes eljárás feltételei kezdettől biztosítva lettek volna, már rég megszülethetett volna az ítélet. Ám nem így történt. Az ügyészség egy áttekinthetetlen, logikátlan, kusza vádiratot nyújtott be. Az ügyész – mondvacsinált eljárásjogi kifogással – meg akarta akadályozni, hogy Bakonyi Zoltán, a MAL Zrt. cégvezetője, az ügy elsőrendű vádlottja egy prezentációt vetítsen le a gyár működéséről és a gyártási folyamatról. Ezzel korlátozta volna a védekezéshez való jogát.
A bíróság két szakértőt is kénytelen volt kizárni az eljárásból. Egyikük megengedhetetlenül elfogult volt. A másik pedig részletesen feltárta, hogy a nyomozóhatóság mekkora nyomást gyakorolt rá, hogy nekik tetsző szakvéleményt írjon.
Az ügyészség a fél Btk.-val megvádolta a vádlottakat. Talán a legdurvább a szándékos közveszélyokozás volt, mondván, hogy csak egy órával a katasztrófa bekövetkezte után értesítették az illetékes szerveket és kezdtek intézkedni. Ezt a vádat egy olyan óra állására alapozták, amelyről bebizonyosodott, hogy rosszul járt. Vagyis a vádlottak már a gátszakadást követő percekben mindent megtettek, hogy enyhítsék a kárt. Bár ma már az ügyész sem vitatja, hogy az óra késett, ennek ellenére változatlanul fenntartja a szándékosság vádját.
Nincs itt hely arra, hogy felsoroljam mindazt a nyomozati mulasztást, amelyet a bíróságnak kellett pótolnia. Azt azonban nem hagyhatom szó nélkül, hogy az ügyész akkor módosította a vádat, amikor a bizonyítás gyakorlatilag már befejeződött.
És hogy mikor lesz ítélet? Remélhetőleg még ez év végén. De eddigi tapasztalataim alapján nem mernék erre nagy összegű fogadást kötni.
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!
