Pornográf reklámnak minősítette és nem engedélyezte az Önszabályozó Reklám Testület a Rubicon nevű történelmi folyóirat borítójára tervezett pár centis, ókori szárnyas falloszt ábrázoló kép közlését.
Nem engedélyezte az Önszabályozó Reklám Testület (ÖRT) a Rubicon legfrissebb címlapjának megjelentetését. Dr. Fazekas Ildikó, az ÖRT főtitkára lapunknak azt nyilatkozta: valójában nem a címlappal kapcsolatban foglaltak állást, mivel az nem reklámetikai kérdés; a testület hatáskörébe csak azok az anyagok tartoznak, melyek plakátra vagy reklámhordozóra kerülnek. Mielőtt ugyanis egy reklám megjelenik, a terjesztő előzetes véleményt kérhet arról, hogy megfelel-e a Magyar Reklámetikai Kódex előírásainak és a törvényeknek.
Ebben az esetben a Rubicon magazin A szexualitás története című tematikus szám címlapján látható kép egy részletét találta az ÖRT Etikai Ad Hoc Bizottsága aggályosnak. „A kifogásolt képrészleten, a környezetéből kiragadva, de jól felismerhetően egy férfi nemi szerv szerepel, ami a hatályos szabályok szerint pornográf reklámnak tekintendő” – olvasható a bizottság indoklásában. Ez azonban szerintük nem azt jelenti, hogy a magazin címlapját cenzúrázták: az ő feladatuk az volt, hogy felmérjék, a reklám esetlegesen sérti-e a jogszabályokat. A főtitkár az esetet félreértések sorozataként értelmezi: „csak a reklámfelületekre kihelyezett címlap tartalmát kellett volna megváltoztatni, elfedni”. A Rubicon főszerkesztője viszont úgy véli, ha az eredeti címlap elfedésére vagy megváltoztatására szólítanak fel, az cenzúra. Rácz Árpád szerint is történt félreértés az ügyben: a magazin címlapjára készített illusztráció nem „pornográf reklám”, hanem az ókori görögrómai kultúrkörben gyakran és előszeretettel használt termékenységi szimbólum. Amit az ÖRT „szeméremsértő nyíltsággal ábrázolt” férfi nemi szervként kifogásolt, egy 2400 éves termékenység szimbólum, melynek akkoriban rontáselhárító szerepet is tulajdonítottak, és mint ilyen, gyermekek nyakában is lógott amulettként, vagy utakat, kapubejáratokat díszített. A tudományos ismeretterjesztő magazintól távol áll a nemi szervek pornográf célzatú mutogatása – mondta Rácz Árpád. Az egyébként mindössze szilva nagyságú képen látható motívum egy athéni múzeumban ma is megtekinthető képzőművészeti alkotás, és nyilvánvalóan nem szolgál erotikus célokat. Mivel azonban a magazin kihelyezése is reklámnak minősül, kénytelenek voltak lecserélni a képet. A főszerkesztő a reklámtörvény alapgondolatával egyetért, ám a határozatot felületesnek tartja. Mint mondta, az eljárás elkerülhető lett volna, ha az ÖRT párbeszédet kezd a Rubiconnal, de csak a határozatot kapták kézhez, így a címlapot lecserélték. Rácz Árpád szerint, ha egy ókori stilizált ábrázolás pornográfiának számít, akkor elsősorban műveltségbeli kérdések merülnek fel. S bár a címlapon megjelenő képnek nem lett volna semmilyen kifogásolható mögöttes tartalma, a szárnyas falloszt – önszabályozó módon – a borító külső oldaláról a kevésbé érzékeny belső oldalára száműzték.
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!
