Mint hamvadó cigarettavégtől, úgy vált meg az RTL Klub munkatársától, aki a keddi Híradóban bemutatott „pontatlan” tudósítást készítette egy rasszista inzultusról. Ugyan közös megegyezéssel, de elküldték a füllentős riportert, emellett több ízben is bocsánatot kértek az érintettektől és a hírt átvevő médiumoktól.
Talán tanultak a Tv2 hibájából is, akik a kukoricagate botrány kapcsán kitartó bénázásukkal nagyobbat gyalultak le saját hitelükből, mint csaló riporterük. Hiába sápogott Tvrtko, hogy még sosem fordult elő álriport a Napló 14 éves történetében, ha a szerkesztők egyszer ennyire gyanútlanok, avagy gondatlanok lehettek – mi több, riporterük megvezette még a belső vizsgálatot végző feletteseit is –, most már azt se nyalom be nekik fenntartás nélkül, hogy „titokzatos kór emészti Fekete Laci erejét”. Tovább szottyasztotta újságírói respektusukat, mikor főszerkesztőjük beígérte a sztorit feltáró hvg.hu-nak, hogy hitelrontásért fogja perelni őket, ha írnak a történtekről. Bár „a leghitelesebb” Frei Tamás is ezt tette az álinterjúját leleplező Juszt Lászlóval, majd egy újabb maffiamesével kihátrált a tárgyalóteremből.
Az RTL Klub bocsánatkérése hiába volt gyors és határozott, nem nyugtatott meg. Én senkit nem dobatnék a krokodilok közé azért, mert „nem a sértett személyről készített vágóképet használt fel”, pedig Kotroczó hírigazgató szerint ez volt a legsúlyosabb hiba, hiszen „a Híradó anyagaiban soha nem használnak fel illusztrációkat, nem játszatnak újra eseményeket, mivel az nem hiteles”. A vitatott riportban csak egy öregúr lábai szerepeltek, nem ő hordta össze a valótlanságokat. De máskor is előfordul, hogy valaki besétál a képbe, és mikor a battonyai libatelepen készült összeállításban egy kopaszkás férfit mutatnak, akkor sem hisszük, hogy magát a fojtogatós rémet látjuk.
A hazugság persze akkor is hiba, ha csak picit ferdít, mert nem egy 70 éves embert vertek meg, hanem egy 58 évest, nem pár napja, hanem másfél hónappal ezelőtt, nem is a Kazinczy, hanem a Kertész utcában. De valakit bántalmaztak, feltehetően a származása miatt, és ezt nem a jereváni rádió mondta be. Bár a híradóról feltételezzük, hogy aktuális eseményekkel foglalkozik, a riporter nem okozott volna csalódást, ha a valós tényeket teszi közzé, mert ha ez fél évvel korábban vagy a Deák téren történik, akkor is van hírértéke. Ráadásul talált egy másik áldozatot is, aki ugyan szintén arc nélkül, de beszélt neki az őt ért támadásról. Mi a bánatos törpszakállnak kellett akkor meghamisítani a riportot? Ez az igazi, főbenjáró vétség. Szándékosan átverte a nézőket, akárcsak a Napló tudósítója, mikor lopás közben tetten érte a helyi vízműből verbuvált statisztákat, és épp úgy, mint a sztárriporter, mikor elhitette velünk, hogy egy igazi bérgyilkossal beszélget a miniszterelnök megöléséről.
No és a deréktól lefelé filmezett idős úrtól vajon mire kértek engedélyt, ha egyáltalán szóltak neki? Mit gondolhatott, hogy ez A gyanú árnyékában új részének felvétele?
Már előfizethet a Vasárnapi Hírekre, kattintson!
